Om udvikling af resistens overfor kemoterapi

Kan det virkeligt passe, at kemoterapi accelererer kræftsvulsterne?

accelerationDenne påstand fremfører radiodoktoren i den artikel, hvor han forsøger at bortforklare sin fejlagtige påstand, at kun 1½ – 2% af kræftpatienter som får kemoterapi lever mere end 5 år.

Inden vi går i dybden med selve påstanden er det værd at bemærke sig hvor radiodoktoren har opsnuset den. Han har ikke selv læst den videnskabelige artikel, som ligger til grund. I stedet har han ukritisk gengivet ”NaturalNews” fortolkning.

Naturalnews er et af de værste steder man kan hente informationer om sundhedsrelaterede emner. Hjemmesiden er fuld af konspirationsteorier rettet mod lægevidenskabeligt baseret behandling . Den er samtidigt fuld af fordrejede fejlfortolkninger af videnskabelige artikler. Også radiodoktorens fejlagtige påstande om ca. 2% overlevelse efter kemoterapi samt kræftlægers modvilje mod selv at modtage kemoterapi findes der.

Det ligger uden for denne artikels rammer at gå i detaljer med naturalnews, men interesserede kan evt. læse dette.

Påstandens oprindelse

Her er et link til en sammenfatning af den videnskabelige artikel, som påstanden bygger på. Biblioteket kan være behjælpelig med at fremskaffe hele artiklen.

Artiklens titel er: Treatment Induced Damage to the Tumor Microenvironment Promotes Prostate Cancer therapy Resistance Through WNT16B

Artiklens forfattere mener altså selv, at deres undersøgelse afdækker en mekanisme hvorved en kræftsvulst kan udvikle modstandsdygtighed overfor visse typer kemoterapi.

For at forstå hvad undersøgelsen går ud på, er det vigtigt at forstå, at en kræftsvulst ikke bare er en klump identiske celler. Udover at selve kræftcellerne er forskellige fra hinanden, så indeholder en kræftsvulst også andre celletyper. Der er f.eks. celler, som danner blodkar, celler fra immunsystemet og bindevævsceller (fibroblaster). Alle disse forskellige celletyper er med til at give en kræftsvulst de egenskaber, som den har.

I denne undersøgelse fandt man at fibroblasterne i nogle svulster producerede betydelige mængder WNT16B som reaktion på kemoterapi mens andre ikke producerede målbare mængder. Samme fænomen kunne også påvises i prøver fra brystkræft og æggestokkræft.

Endvidere fandt man at patienter med svulster som lavede mere WNTB16B hyppigere fik tilbagefald af deres kræft end patienter hvis svulster producerede mindre.

WNTB16B fremmer væksten af svulster, og nedsætter følsomheden af (de afprøvede) former for kemoterapi. Men det er ikke det samme som at disse typer af kemoterapi ikke virker eller at de accelererer svulsterne. En dræbt kræftcelle er død uanset om der er WNTB16B i nærheden eller ej.

Derimod giver det (en del af) forklaringen på, hvorfor kemoterapi ikke er i stand til at destruere alle kræftceller hver gang.

En sådan opdagelse er nyttig, fordi det kan være medvirkende til udvikling af stoffer, som kan hæmme denne virkning, og dermed forstærke virkningen af kemoterapi. Så der er ikke tale om dårligt nyt om kemobehandling – Tværtimod.

Resultatet er ikke overraskende

Resultaterne er ikke overraskende således som radiodoktoren ellers påstår. Det er velkendt, at kemoterapi udover at dræbe kræftceller også indvirker på normale celler. Nogle gange er dette nyttigt. For eksempel kan immunforsvarsceller aktiveres af kemoterapien til at gå til angreb på kræftcellerne. Andre gange kan de svække virkningen af behandlingen som denne undersøgelse viser et eksempel på.

Så hvad kan vi så i virkeligheden lære af den undersøgelse?

– Kemoterapi accelererer ikke kræftsvulsterne.
– Afdækning af mekanismer for ringere effekt af kemoterapi kan komme patienter til gavn i form af bedre medicin.

EFTERSKRIFT

I tre artikler har jeg ærligt og åbent kigget på de påstande om lægevidenskabelig kræftbehandling, som radiodoktoren er fremkommet med. Jeg har fremlagt dokumentation af påstandenes oprindelse, således at det er muligt for læserne at kontrollere om mine tilbagevisninger er korrekte.
På sin hjemmeside har han mange bud på hvad man skal erstatte lægevidenskabelig behandling med. Mange af disse er oplagte emner for denne blog. Der er rigeligt at tage fat på – Desværre.
Den bog af Andreas Moritz, som han har skrevet forord til og også refererer til, er afskyelig læsning. Jeg citerer fra det indledende kapitel:

” Kræft dræber ikke det menneske, som er er ramt af den! Det der tager livet af en kræftpatient, er ikke tumoren, men de talrige grunde der ligger bag cellemutation og tumorvækst…..Kræftpatienter lider typisk af manglende selvrespekt, manglende tro på eget værd…..”

Hvis radiodoktoren virkelig er enig i det der står i den bog, så mener han i bund og grund, at hvis de anvisninger der gives i bogen ikke får kræften til at forsvinde, så er det i bund og grund kræftpatientens egen skyld!!!

Det er ikke en holdning jeg deler.

Reklamer
Dette indlæg blev udgivet i Alternativ behandling, Kemoterapi. Bogmærk permalinket.

Et svar til Om udvikling af resistens overfor kemoterapi

  1. Jan siger:

    Om kemoterapi fremmer cancer kan hvis diskuteres. Men hvorfor benytter man ikke zink sammen med kemoterapi? Zink kan genetalblere p53 funktionen og man undgår derved resistens.

    Zinc supplementation augments in vivo antitumor effect of
    chemotherapy by restoring p53 function
    http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijc.26441/pdf

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s